Ciencia, historias y elusión: el debate entre Stephan Guyenet y Gary Taubes

vi el Debate entre Stephan Guyenet y Gary Taubes en el podcast de Joe Rogan con mucha esperanza y ansiedad. El Dr. Guyenet es un investigador increíblemente inteligente que ha escrito algunos de los artículos más reveladores sobre obesidad y pérdida de grasa que he leído jamás, pero ¿cómo le iría en un debate? Gary Taubes, sin embargo, es un comunicador de profesión y estaba extremadamente preocupado de que pudiera eludir, o mover la portería, o contar una historia suficiente para salir del apuro y continuar impulsando su narrativa. Por estas razones, no soy fanático de Gary Taubes. Conocí Taubes por primera vez en 2008, cuando mi Ph.D. Su asesor, el Dr. Donald Layman, me hizo leer un artículo que Taubes escribió sobre parte de la corrupción en la investigación nutricional, por qué la grasa no era tan mala como nos habían hecho creer y por qué la industria de los “grandes cereales” realmente había impulsado Mucha investigación “mala”. Revelación completa, mi Ph.D. fue financiado por las juntas de huevos y lácteos y mi primera introducción a Taubes fue positiva como periodista científico que era una autoridad.

Aunque el Dr. Layman pudo haber elegido una figura pobre para presentarme (en su defensa, Taubes aún no se había vuelto loco con sus afirmaciones en 2008), el Dr. Layman también me enseñó el pensamiento crítico. Entonces, si bien originalmente tuve una introducción positiva a Taubes, durante los siguientes años leyendo varias citas y luego algunos de los otros artículos que escribió, rápidamente vi que no solo era parcial, sino que rara vez contaba toda la historia. Me volví aún más escéptico respecto de sus afirmaciones a medida que surgieron más datos que comparaban dietas bajas en carbohidratos con dietas altas en carbohidratos y que no mostraban diferencias en la pérdida de grasa cuando se equiparaban calorías y proteínas.

Más tarde, en 2015, en la Ultimate Evidence Based Fitness Summit en el Reino Unido, se programó que Alan Aragon y Taubes debatieran entre sí. Lo admito, ya estaba un poco parcial, pero quería ver cómo Taubes defendería la evidencia que sabía que presentaría Alan. Gary pasó la mayor parte del tiempo contando historias, desacreditando cualquier investigación que no le gustara (sin dar ninguna razón específica de por qué la investigación era mala) y esparciendo falacias lógicas a lo largo del debate.

Cerca del final, sin embargo, dejó caer una auténtica bomba. Alan le preguntó qué pasaría si los estudios que su organización (NuSi) financió encontraran evidencia que contradijera su hipótesis (el modelo de obesidad de carbohidratos e insulina que discutiremos más en profundidad más adelante). ¿Cambiaría de opinión basándose en pruebas abrumadoras? Gary sorprendió a todos al decir «No». En ese momento salí de la habitación. No necesitaba oír nada más. Cualquiera que no esté dispuesto a cambiar de opinión ante datos abrumadores no es un científico, sino un político.

Verá, cuando vincula toda su identidad a una dieta o estrategia nutricional, resulta muy difícil admitir que podría haberse equivocado. Me he equivocado en muchas cosas en las que solía creer: la frecuencia de las comidas importaba más de lo que realmente importa, el cardio HIIT era la mejor alternativa después del pan (bajo en carbohidratos), el cardio en ayunas era mayor que el cardio con alimentación y un sinfín de otros temas. . Al equivocarme me permitió aprender y crecer. De hecho, equivocarse puede ser algo hermoso porque significa que no estábamos haciendo todo bien y hay margen de mejora.

ANUNCIO

Entra Joe Rogan, escenario a la izquierda

Cuando Joe Rogan me contactó en agosto de 2018 con respecto a una aparición en un podcast, me preguntó con quién quería debatir. Inmediatamente pregunté por Gary Taubes. Para mí, Taubes representaba todo lo que estaba mal en el dogma de la nutrición. No estaba dispuesto a cambiar de opinión para adaptarse a nuevos datos, criticaba como “malo” cualquier estudio que no respaldara lo que él creía y, en mi opinión, difamaba a algunos investigadores científicos. Desafortunadamente, eso no sucedió, sino que “debatí” con el Dr. Dominic D'Agostino.

Dom y yo somos amigos cercanos y nos remontamos a más de una década. Sabía que Dom y yo no estaríamos en desacuerdo en mucho, pero también sé que sería una gran discusión e increíblemente esclarecedora para la audiencia. Dom es un investigador de la dieta cetogénica, pero no es un fanático dogmático y reconoce que los datos muestran que las calorías SÍ importan y que la dieta cetogénica no es una panacea. No solo eso, Dom también reconoce que no es superior para perder grasa cuando se equiparan calorías y proteínas.

El podcast de 3 horas que tuvimos con Joe resultó mejor de lo que creo que hubiera sido cualquier debate contradictorio. Fue más bien una discusión educativa con un desacuerdo mínimo.

Ver: Experiencia Joe Rogan #1176 – Dom D'Agostino y Layne Norton

Hace aproximadamente un mes descubrí que Taubes, de hecho, sería parte de un debate en el podcast de Rogan contra el Dr. Stephan Guyenet, alguien que considero extremadamente brillante. Estaba extremadamente seguro de que Stephan derrotaría absolutamente a Gary, pero estaba un poco preocupado porque nunca había escuchado a Stephan debatir y sabía que Gary era un maestro en desviar, contar historias y desviar la dirección. Quiero ser claro al afirmar que creo que Stephan hizo un trabajo bastante bueno. Abordó todos los puntos de Gary de manera destacada, pero si tuviera alguna crítica sería que sentí que se concentró demasiado en tratar de demostrar que el cerebro es el controlador maestro de la obesidad, lo que hizo que a Gary le resultara más fácil desviarla.

Desearía que Stephan se hubiera concentrado completamente en desmantelar el Modelo de Carbohidratos-Insulina (CIM) de la obesidad, que es en lo que Gary cree. Estoy seguro de que habría podido acorralar a Gary, pero en cambio, Gary se desvió y pudo para confundir a mucha gente lo suficiente como para que incluso Rogan explicara al final: «No estoy seguro de a quién creer». Por eso sentí que era importante para mí escribir este análisis y dar mi opinión porque quiero aclarar algo de la confusión sobre el podcast. También le envié este análisis a Joe con la esperanza de que lo lea. También sentí que era muy importante reconocer mi parcialidad contra Taubes de inmediato y desde el principio, que es lo que debe hacer un buen científico. Independientemente de eso, creo que los datos hablarán por sí solos. He incluido marcas de tiempo en el podcast cuando son relevantes para fines de verificación de hechos.

Experiencia Joe Rogan

Casi de inmediato, el debate se convirtió en «¿el cerebro regula la obesidad o hay algo más que regula la obesidad?». En mi opinión, esto fue un poco indulgente tanto para Gary como para Stephan. Existe evidencia de que el cerebro es un regulador crucial de la ingesta de alimentos, pero no podemos descartar el impacto del propio tejido adiposo. El tejido adiposo es un órgano endocrino que «se comunica» con otros tejidos, incluido el cerebro. Es una especie de argumento entre la gallina y el huevo, pero yo diría que los datos apuntan firmemente a que Stephan es más preciso al respecto que Gary. También creo que es un argumento superfluo (en mi opinión) y confunde lo que esperaba que fuera el núcleo central del debate: el Modelo Carbohidratos-Insulina (CIM) de la obesidad.

El hada de la insulina

El CIM es el modelo con el que Taubes se alinea estrechamente, así como con el Dr. David Ludwig, quien creo que lo propuso originalmente. Haré todo lo posible para resumir rápidamente sin entrar «en la maleza», como dice Rogan. El núcleo central del CIM es que no engordamos por comer en exceso. Más bien, comemos en exceso porque engordamos. Esta teoría postula que engordamos porque consumimos carbohidratos que aumentan la producción de insulina. La insulina inhibe la lipólisis (descomposición de la grasa almacenada) al inhibir la lipasa sensible a hormonas (HSL) y estimula la absorción de grasas en el tejido adiposo, que las «atrapa» allí, engordando.

Su creencia es que la insulina, al inhibir la liberación de grasa almacenada, hace que los otros tejidos sientan un déficit de energía (ya que la energía está “atrapada” en el tejido adiposo) y por lo tanto comemos en exceso para proporcionar combustible a los tejidos que sienten que necesitan energía. están “muriendo de hambre”. Como señala Guyenet en su sitio web, «según este modelo, la ingesta alta de calorías y el gasto bajo de calorías son el RESULTADO de la expansión del tejido graso, no su causa».

Esto contrasta marcadamente con el modelo de equilibrio energético aceptado por la mayoría de los científicos en nutrición, donde la acumulación de grasa es el resultado de un desequilibrio entre la ingesta y el gasto de energía. A lo largo del podcast, Stephan hace un gran trabajo proporcionando evidencia para contrarrestar las afirmaciones de Taubes; sin embargo, me decepcionó un poco que no lo presionara para que dijera exactamente cuáles son sus creencias según CIM. En cambio, la mayor parte del podcast se dedicó a criticar estudios específicos en lugar de centrarse en la CIM.

A lo largo del podcast, Gary ignora hábilmente numerosos estudios que contradicen el CIM y cambia continuamente los objetivos al decir que los estudios fueron demasiado cortos o que no se hicieron bien, pero nunca brinda un ejemplo de cómo deberían haberse hecho o qué estaba mal con ellos (aparte de la fuente de financiación, aunque, irónicamente, no criticó sus propios estudios por la fuente de financiación). Elegir simplemente criticar una fuente de financiación de un estudio sin detallar por qué el estudio fue “malo” y no poder explicar elocuentemente cómo se podría haber hecho mejor es un sello distintivo de disonancia cognitiva y fanatismo del que hablo tanto. mucho. Una teoría debe ser refutable y comprobable. Afortunadamente, la hipótesis CIM es comprobable. ¿Qué dicen hasta el momento esos datos sobre la CIM?

Si el CIM fuera exacto, entonces las dietas altas en carbohidratos deberían producir obesidad (independientemente de las calorías) y ciertamente producirían obesidad frente a una dieta baja en carbohidratos cuando se igualaran las calorías. Gary también afirma en el debate que el ejercicio realmente no importa (ver 1:42:10). Si ese fuera el caso, ¿dónde están todos los corredores de maratón gordos que siguen dietas altas en carbohidratos? ¿Dónde están todos los atletas profesionales que ganan cantidades masivas de peso con dietas altas en carbohidratos? Según el CIM, las calorías no importan, sólo los carbohidratos y la insulina. Además, numerosos estudios han demostrado que las dietas altas en carbohidratos y las dietas altas en grasas producen la misma pérdida de peso entre las dietas altas en carbohidratos y bajas en grasas cuando las calorías y las proteínas son las mismas (es importante equiparar las proteínas ya que aumentan el gasto de energía). Quizás lo más…

Traducido automáticamenteTruncado a 10000 caracteres
Publicación Original

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *